15. maijā 2024. gadā lietotājs @DiedSuddenly_ publicēja 7 sekunžu video klipu

2024. gada 15. maijā lietotājs @DiedSuddenly_ publicēja 7 sekunžu video klipu, kurā redzams Meta izpilddirektors Marks Zukerbergs, sakot: “Mēs vienkārši nezinām ilgtermiņa blakusparādības, kas saistītas ar cilvēku DNS un RNS modifikāciju.” Video ekrānā bija redzams datums 2020. gada 16. jūlijs.

Lietotāja segvārds atsaucas uz dokumentālo filmu un kustību. Abi veicina sazvērestības teoriju, ka mRNA bāzes COVID-19 vakcīnas ir izraisījušas ievērojamu nāves gadījumu skaitu kopš to ieviešanas 2020. gadā (apgalvojums, ko neatbalsta zinātniskie dati).

Lietotāja ieraksta parakstā bija teikts: “Nekad neaizmirstiet, ka Marks Zukerbergs zināja par mRNA vakcīnas ietekmi un turpināja cenzēt patiesību par to Facebook, neskatoties uz visu.”

Lietotājs avotu šim īsajam klipam ņēma no iekšējā jautājumu un atbilžu sesijas Facebook darbiniekiem, kas notika 2020. gada jūlijā, pandēmijas sākumposmā. Toreiz COVID-19 vakcīnas vēl bija mēnešus tālu no pieejamības sabiedrībai.

Vēl svarīgāk ir tas, ka šim klipam trūka konteksta. Toreiz Zukerbergs nepareizi saprata, kā darbojas mRNA vakcīnas (tās, ko toreiz izstrādāja Moderna un Pfizer).

Oriģinālais video

Project Veritas publicēja garāku nopludinātā video versiju savā mājaslapā 2021. gada 16. februārī. Project Veritas dibinātājs Džeimss O’Kīfs arī publicēja īsāku versiju Twitter, lai ietilptu sociālo mediju platformas video laika ierobežojumā divas minūtes un divdesmit sekundes.

“Mēs neko no šī neuzzinātu, ja nebūtu drosmīga Facebook iekšējā informatora, kas turpina nopludināt un pārraidīt videoierakstus ar Facebook vadītājiem uz Project Veritas,” teica O’Kīfs video. “Tas nav tā, ka informators nodev Marks Zukerbergs. Tas ir tā, ka Marks Zukerbergs nodev to, par ko Facebook būtu jāstāv.”

Zukerberga pilnais atbildes

2023. gada februārī Snopes ieguva Zukerberga pilno atbildi, kas parādīja, ka oriģinālajam videoklipam trūka konteksta.

Zukerberga pilnajos komentāros par vakcīnu progresu, kas netika dalīti ar Project Veritas, viņš atsaucās uz pozitīvajiem jaunumiem par Modernas vakcīnas pētījumu, ko MarketWatch.com aprakstīja 2020. gada 15. jūlijā:

Ir daži labi — šonedēļ bija pozitīvs paziņojums no Modernas par viņu — ziniet, viņu pirmo pētījumu kārtu. Tas bija drošuma pētījums 45 cilvēkiem. Nekam nav bijis nekādu sliktu blakusparādību. Bet es gribētu teikt, ka ir daži dažādi ceļi uz vakcīnu šeit. Ir tāds tradicionāls ceļš, kur jūs modificējat vīrusu, lai to padarītu nedaudz mazāk — lai to padarītu nekaitīgu vai vismaz mazāk kaitīgu, un tad injicējat to iekšā, un tad ļaujat ķermenim attīstīt antivielas cīņai pret to. Ir jauna pieeja, ko cilvēki mēģina, kas tiek saukta par RNS vakcīnu, kas ir tas, ko šī Moderna vakcīna mēģina darīt, kas ir vienkārši injicēt RNS tieši cilvēkam, lai pārvērstu cilvēka paša šūnas tieši par antivielu ražošanas rūpnīcu, vienkārši pievienojot ģenētisko kodu antivielu radīšanai jūsu paša genomam, nevis tikai pakļaujot jūsu ķermeni vīrusam un ļaujot tam cīnīties un attīstīt imūnatbildi patstāvīgi, un… Es domāju, ka ja tas ir iespējams un drošs, tad es domāju, ka tas būtu milzīgs pārtraukums, un tas būtu lielisks ceļš uz priekšu daudz ātrākai vakcīnu izstrādei pret visiem citiem vīrusiem, kas nāk nākotnē…

Tad sekoja īss brīdis, kas parādījās Project Veritas video, kas ir izcelts zemāk:

… bet es vienkārši gribu izteikt piesardzību šajā jautājumā, jo mēs vienkārši nezinām ilgtermiņa blakusparādības no cilvēku DNS un RNS modifikācijas, lai tieši iekodētu cilvēka DNS un RNS spēju ražot šīs antivielas un vai tas izraisa citas mutācijas vai citas riskus lejupstrautē. Tad ir darbs pie abiem vakcīnu attīstības ceļiem. Protams, sākotnējie Modernas rezultati ir labi. Bet es arī nebūtu pārcenties par to. Es domāju, ka mums joprojām nav ticams, ka vakcīna būs pieejama pirms nākamā gada vidus. Bet noteikti es domāju, ka mums vēl nav bijis nekādu īpaši sliktu ziņu, kas liecinātu par to, ka tas ir jāaizņem ilgāks laiks nekā mēs domājām pagaidam.

Tomēr Zukerbergs bija nepareizi par savu “piesardzību” attiecībā uz vakcīnām “modificē cilvēku DNS un RNS”, punkts par kuru viņš drīz acīmredzami atrada skaidrību, kuru mēs izskaidrosim nākamajos sadaļos.

Zukerbergs un Fauči

2020. gada 30. novembrī, nedaudz pirms COVID-19 vakcīnas sāka kļūt pieejamas dažiem sabiedrisko personu locekļiem, Zukerbergs runaja stundu tiešraidē ar Dr. Entoniju Fauči. Kad Fauči atkristizēja The Associated Press sauca viņu par valsts galveno infekcijas slimību ekspertu. Project Veritas iekļauta daļa no šiem diskusijas starp Zukerbergu un Fauči savos rakstos un video.

Zukerbergs jautaja Fauči par skaidrojumu apgalvojumam par vakcīnai “maina” DNS un RNS.

Šeit ir transkripts no atbilstošajiem diskusijas fragmentiem:

Zukerbergs: Tad es esmu dzirdējis no daudziem cilvēkiem ar jautajumiem par jauna veida vakcīnu kas ietver RNS vai DNS un kape mēs varam sagaidit ka tas var būt drošs bez jebkuram problémam turpmak. Tad es esmu ziņkars par to kape jus to skaidrotu zinatniski un jusu domas par šo bažam kopumá.

Fauči: Já tadel més zinam kas notiek no daudziem darbiem ar dzivnieku modeliem tadel ta RNS kas to izdala izdala to tikai loti ierobezotu laiku pietiekami lai iegut labu imunas atbildes reakciju un tad RNS degradéjas tadel ka RNS parasti degradéjas lielakaja dala apstaklu tadel ko FDA ir izdaríjusi ir ka vini neapsver EUA lidz 60 dienam pec tam kad puse cilveku pétijuma ir sanemusi savu pedejo devu un iemesls kapéc 60 dienas ir burvju skaitlis jo kad jus skataties pieredzi desmitgadu garuma ar vakcinam starpposma un ilgtermina blakusparadibas gandriz visas notiek starp 30 un 45 dienam tadel ja jus gaidat 60 dienas jus nodrosinat to nedaudz un párskriet nedaudz un ja jus neredzat smagas notikumus šaja laika perioda tad ir loti maz ticams ka jus redzesiet smagas blakusparadibas.

Zukerbergs: Un tikai lai noskaidrotu vienu punktu Mans sapratne ir ka šis vakcinas nemaina jusu DNS vai RNS Tadel es domaju ka tas ir svarigi skaidrot Ja es kaut ko šeit nepareizi saprotu protams labojiet mani bet tikai lai tas butu skaidrs.

Fauči: Ne Vispirms vispar DNS ir iedzimts jusu paša kodola šuna Ievietojot kaut ko svešzemju galarezultata tas tiks izskalots Kurjer RNS ir kurjeris Tas nak no DNS lidz RNS lidz olbaltumvielai Ievietojot RNS jusos tam absolúti nav nekas kopigs ar jusu paša DNS vai RNS Tas izpildis savu funkciju un tad tas tiks degradets un tas pazudis Tam nav nekadas atstampa uz jebkuru genetisko materialu no jusu paša.

Marks Zukerbergs: Labi es esmu priecigs ka mes varam noskaidrot šo.

Kopš šis diskusija notika novembri 2020 Meta uzsaka ko viņi sauca “lielaka pasaules merojuma kampanja lai veicinatu autoritativo informaciju par COVID-19 vakcinam.” Zukerbergs vismaz divreiz publiceja par to ka viņš pats ir vakcinets. “CBS This Morning” vaditaja Geila Kinga ari intervija Zukerbergu diskusija ieskaitot tematu par vakcinacijas prasibam Meta darbiniekiem.

Turklát mekléjot Zukerberga Facebook plúsmá ari atklaja ka decembri 2022 Chan Zuckerberg Biohub kopa ar Stanfordas Universitati “izstradaja solijosu jaunu COVID vakcinu kas eksperimentos [radija] robustu ilgstošu aizsardzibu pret visiem variantiem.”

Apgalvojuma par DNS un RNS atspékošana

Šeit ir piemeri organizacijam publikacijam un institucijam kas atspéko apgalvojumu ka mRNA COVID-19 vakcinas maina personas DNS vai RNS: ASV Slimibu kontroles un profilakses centri Pasaules Veselibas organizacija Mejo Klinika Britanika Filadelfijas Bernu slimnica Nebraska Medicina Pirmo Naciju Veselibas autoritate Nacionalais Cilveka Genoma Petijumu Instituts Cincinati Bernu slimnicas Medicinas centrs un Harvardas T.H. Chan Sabiedribas veselibas skola Harvardas Universitate.

The Associated Press intervija Dr Daniel Kurickes infekcijas slimibu galveno arstu Brigham and Women’s Hospital kurš skaidroja kapéc baumas ir “pilniga muļķiba.”

The Washington Post runajas ar Džeison L Švarcu veselibas politikas asistent profesoru Jeila Sabiedribas veselibas skola kurš teica “Nav nekadas fiziskas saites starp RNS šajas vakcinas un DNS musu šunu kodolos tadel nav nekadas iespejas šai saistibai nemaz nerunajot par efektiem vai pielagošanam.”

Mes atradam lidzigu ziņojumus no Reuters un The New York Times ari atspékojot šo nepatieso baumu.