Apvainojums:

Tiesnesis bijušā ASV prezidenta Donalda Trampa klusēšanas naudas tiesas prāvā teica zvērinātajiem, ka viņiem nav jāvienojas vienprātīgi par to, kāds noziegums Tramps ir izdarījis viņa notiesāšanai, tik ilgi, kamēr viņi vienojas, ka kāds noziegums ir noticis.

Konteksts

Zvērinātajiem vienprātīgi jāvienojas par Trampa vainu pirmās pakāpes biznesa dokumentu viltošanā (viņam ir 34 šādi apsūdzības punkti). Pirmās pakāpes biznesa dokumentu viltošanas apsūdzībai nepieciešams “priekšnoziegums”, kuru viltošana ticami bija paredzēta, lai noslēptu. Zvērinātajiem nav jāvienojas par priekšnoziegumu, lai notiesātu.

2024. gada 29. maijā zvērinātie sāka apspriedes bijušā ASV prezidenta Donalda Trampa tiesas prāvā par apsūdzībām saistībā ar klusēšanas naudas maksājumiem pieaugušo filmu zvaigznei Stormijai Danielsai. Tūlīt pēc tiesneša Huana Merčana norādījumu publicēšanas zvērinātajiem, daudzi komentētāji un politiķi – tostarp Floridas republikāņu ASV senators Marko Rubio – apgalvoja, ka tiesnesis teica zvērinātajiem, ka “viņiem nav jāvienojas vienprātīgi par to, kāds noziegums tika izdarīts, tik ilgi, kamēr visi vismaz izvēlas vienu”.

Šis apgalvojums nebija patiess. Šajā tiesas prāvā Tramps ir apsūdzēts 34 pirmās pakāpes biznesa dokumentu viltošanas punktos. Lai notiesātu par katru no šiem punktiem, zvērinātajiem vienprātīgi jāvienojas par Trampa vainu, kā skaidri norādīts zvērināto instrukcijās:

Jūsu spriedums par katru punktu, ko jūs apsverat, vai tas būtu vainīgs vai nevainīgs, ir jābūt vienprātīgam.

Dezinformācija rodas no tiesiskajām prasībām pirmās pakāpes biznesa dokumentu viltošanas notiesāšanai. Šādam noziegumam nepieciešama ne tikai pierādīta biznesa dokumenta viltošana, bet arī cita nozieguma esamība, kuru viltošana ticami tika veikta, lai noslēptu:

Lai notiesātu par pirmās pakāpes biznesa dokumentu viltošanu, nodoma krāpt ietverot nodomu izdarīt citu noziegumu vai palīdzēt vai noslēpt tā izdarīšanu. Saskaņā ar mūsu likumiem, lai gan prokuratūrai jāpierāda nodoms izdarīt citu noziegumu vai palīdzēt vai noslēpt tā izdarīšanu, nav jāpierāda, ka cits noziegums faktiski tika izdarīts, palīdzēts vai noslēpts.

Šis cits noziegums tiek dēvēts par “priekšnoziegumu”. Tiesas laikā Merčans ļāva Ņujorkas prokuroriem izvirzīt pierādījumus par trim iespējamiem priekšnoziegumiem: Federālā vēlēšanu kampaņas likuma pārkāpumi; citu biznesa dokumentu viltošana; vai nodokļu likumu pārkāpumi. Kā skaidrots viņa instrukcijās zvērinātajiem, zvērinātajiem nav jāvienojas vienprātīgi par priekšnoziegumu, tikai par to, ka tas pastāv:

Lai gan jums vienprātīgi jāsecina, ka apsūdzētais sazvērējies veicināt vai novērst kādas personas ievēlēšanu publiskajos amatos ar nelikumīgiem līdzekļiem, jums nav jābūt vienprātīgiem par to, kuri tie nelikumīgie līdzekļi bija.

Novērtējot, vai apsūdzētais sazvērējies veicināt vai novērst kādas personas ievēlēšanu publiskajos amatos ar nelikumīgiem līdzekļiem, jūs varat apsvērt šos nelikumīgos līdzekļus: (1) Federālais vēlēšanu kampaņas likuma pārkāpumi jeb FECA; (2) citu biznesa dokumentu viltošana; vai (3) nodokļu likumu pārkāpumi.

Pirms Merčans izdeva savus norādījumus, Trampa aizstavji argumentēja, ka zvērinatim būtu jaukti noradit vienoties arī par priekšnoziegumu, ko tiesnesis noraidija.

Tā kā zvērinatim ir jaukti būt vienpratigam par katru punktu noziegumam ar ko Tramps ir apsūdzets – pirmas pakapes biznesa dokumentu viltošana – lai notiesatu par šo punktu, apgalvojums ka zvērinatim tika instrukts ka viņiem nav nepieciešams vienpratigi notiesatu Trampu vai ka viņi var izvirzit savu noziegumu lai notiesatu viņu ir “Nepatiess”.